Diskussion:Des Bitwar-Zyklus - Versionsgeschichte

Nobby1805: Diskussion die nicht zum Artikel gehört entfernt

2007-06-14T19:13:29Z

Diskussion die nicht zum Artikel gehört entfernt

Nobby1805 am 12. Oktober 2006 um 12:13 Uhr

2006-10-12T12:13:11Z

Winnie313 am 11. Oktober 2006 um 11:35 Uhr

2006-10-11T11:35:12Z

Winnie313 am 11. Oktober 2006 um 10:49 Uhr

2006-10-11T10:49:30Z

Nobby1805 am 11. Oktober 2006 um 10:36 Uhr

2006-10-11T10:36:54Z

Winnie313 am 11. Oktober 2006 um 10:31 Uhr

2006-10-11T10:31:28Z

Nobby1805 am 11. Oktober 2006 um 10:14 Uhr

2006-10-11T10:14:42Z

Nobby1805 am 11. Oktober 2006 um 10:13 Uhr

2006-10-11T10:13:06Z

Winnie313 am 11. Oktober 2006 um 09:51 Uhr

2006-10-11T09:51:24Z

Neue Seite

Was sehe ich da - muß das nicht DER BZ heißen ?? Winnie

← Nächstältere Version		Version vom 14. Juni 2007, 19:13 Uhr
Zeile 9:		Zeile 9:

	Ja, ähnliche Probleme gibt es auch noch an anderen Stellen (z.B. Drei Jahre). Wir (die Haupt-Akteure hier: JCB, du und ich) sollten jetzt aber nicht in eine operative Hektik verfallen sondern in Ruhe überlegen, wie wir umstrukturieren könnten (und dies vor allem auch mit '''Arnold''' aka '''noid''', dem Betreiber dieser Seite abstimmen)--[[Benutzer:Nobby1805\|Nobby1805]] 12:36, 11. Okt 2006 (Westeurop�ische Sommerzeit)		Ja, ähnliche Probleme gibt es auch noch an anderen Stellen (z.B. Drei Jahre). Wir (die Haupt-Akteure hier: JCB, du und ich) sollten jetzt aber nicht in eine operative Hektik verfallen sondern in Ruhe überlegen, wie wir umstrukturieren könnten (und dies vor allem auch mit '''Arnold''' aka '''noid''', dem Betreiber dieser Seite abstimmen)--[[Benutzer:Nobby1805\|Nobby1805]] 12:36, 11. Okt 2006 (Westeurop�ische Sommerzeit)
−
−	Komisch - hatte ich eben schon mal neu kommentiert, dann oben auf "Meine Beiträge" geklickt und weg wars. Was hatte ich geschrieben ? Ne, Hektik ist das nicht nur wenn man so viel eingibt kommen einem da automatisch irgendwann solche Gedanken und Ideen. Und wenn wir hier so weitermachen kommen sicher noch viele Ideen und Vorschläge. Da ich bislang noch keinen Kontakt mit/zu "noid" hatte, würde ich sagen, funkt du ihn doch mal an und bring Bewegung in die Sache. Winnie313
−
−	~~Noch ein Vorschlag > Sollte man die Raumschiffe aufteilen in Raumschiffe TF + Fremdraumer ? Die Seite wächst und wächst... da werden noch ein paar mehr in den Hangar einfliegen. Winnie313~~
−
−

← Nächstältere Version		Version vom 12. Oktober 2006, 12:13 Uhr
Zeile 13:		Zeile 13:

	Noch ein Vorschlag > Sollte man die Raumschiffe aufteilen in Raumschiffe TF + Fremdraumer ? Die Seite wächst und wächst... da werden noch ein paar mehr in den Hangar einfliegen. Winnie313		Noch ein Vorschlag > Sollte man die Raumschiffe aufteilen in Raumschiffe TF + Fremdraumer ? Die Seite wächst und wächst... da werden noch ein paar mehr in den Hangar einfliegen. Winnie313
		+
		+

← Nächstältere Version		Version vom 11. Oktober 2006, 11:35 Uhr
Zeile 11:		Zeile 11:

	Komisch - hatte ich eben schon mal neu kommentiert, dann oben auf "Meine Beiträge" geklickt und weg wars. Was hatte ich geschrieben ? Ne, Hektik ist das nicht nur wenn man so viel eingibt kommen einem da automatisch irgendwann solche Gedanken und Ideen. Und wenn wir hier so weitermachen kommen sicher noch viele Ideen und Vorschläge. Da ich bislang noch keinen Kontakt mit/zu "noid" hatte, würde ich sagen, funkt du ihn doch mal an und bring Bewegung in die Sache. Winnie313		Komisch - hatte ich eben schon mal neu kommentiert, dann oben auf "Meine Beiträge" geklickt und weg wars. Was hatte ich geschrieben ? Ne, Hektik ist das nicht nur wenn man so viel eingibt kommen einem da automatisch irgendwann solche Gedanken und Ideen. Und wenn wir hier so weitermachen kommen sicher noch viele Ideen und Vorschläge. Da ich bislang noch keinen Kontakt mit/zu "noid" hatte, würde ich sagen, funkt du ihn doch mal an und bring Bewegung in die Sache. Winnie313
		+
		+	Noch ein Vorschlag > Sollte man die Raumschiffe aufteilen in Raumschiffe TF + Fremdraumer ? Die Seite wächst und wächst... da werden noch ein paar mehr in den Hangar einfliegen. Winnie313

← Nächstältere Version		Version vom 11. Oktober 2006, 10:49 Uhr
Zeile 8:		Zeile 8:
	E-Datum > war ja nur ein Vorschlag wie´s gemacht werden könnte. Dann führt man eben eine Kategorie:Titel-Gesamtübersicht mit E-Datum ein. Winnie		E-Datum > war ja nur ein Vorschlag wie´s gemacht werden könnte. Dann führt man eben eine Kategorie:Titel-Gesamtübersicht mit E-Datum ein. Winnie

−	Ja, ähnliche Probleme gibt es auch noch an anderen Stellen (z.B. Drei Jahre). Wir (die Haupt-Akteure hier: JCB, du und ich) sollten jetzt aber nicht in eine operative Hektik verfallen sondern in Ruhe überlegen, wie wir umstrukturieren könnten (und dies vor allem auch mit '''Arnold''' aka '''noid''', dem Betreiber dieser Seite abstimmen)--[[Benutzer:Nobby1805\|Nobby1805]] 12:36, 11. Okt 2006 (Sommerzeit)	+	Ja, ähnliche Probleme gibt es auch noch an anderen Stellen (z.B. Drei Jahre). Wir (die Haupt-Akteure hier: JCB, du und ich) sollten jetzt aber nicht in eine operative Hektik verfallen sondern in Ruhe überlegen, wie wir umstrukturieren könnten (und dies vor allem auch mit '''Arnold''' aka '''noid''', dem Betreiber dieser Seite abstimmen)--[[Benutzer:Nobby1805\|Nobby1805]] 12:36, 11. Okt 2006 (Westeurop�ische Sommerzeit)
		+
		+	Komisch - hatte ich eben schon mal neu kommentiert, dann oben auf "Meine Beiträge" geklickt und weg wars. Was hatte ich geschrieben ? Ne, Hektik ist das nicht nur wenn man so viel eingibt kommen einem da automatisch irgendwann solche Gedanken und Ideen. Und wenn wir hier so weitermachen kommen sicher noch viele Ideen und Vorschläge. Da ich bislang noch keinen Kontakt mit/zu "noid" hatte, würde ich sagen, funkt du ihn doch mal an und bring Bewegung in die Sache. Winnie313

← Nächstältere Version		Version vom 11. Oktober 2006, 10:36 Uhr
Zeile 7:		Zeile 7:
	Hallo Nobby - andere Köpfe = andere Gedankengänge. So wie du´s erklärt hast völlig logisch und nachvollziehbar. Das Problem ist nur, das die Rubrik ALLEIN dasteht ohne ihre(n) Autoren und da ist DES natürlich falsch. Auf den Gedankengang wie du ihn präsentiert hast kommt doch kaum einer der hier nachschaut. Und wenn wir mehr Mitstreiter(schreiber) bekommen reibt sich sicher der eine oder andere auch noch daran - also was tun ? so lassen ?		Hallo Nobby - andere Köpfe = andere Gedankengänge. So wie du´s erklärt hast völlig logisch und nachvollziehbar. Das Problem ist nur, das die Rubrik ALLEIN dasteht ohne ihre(n) Autoren und da ist DES natürlich falsch. Auf den Gedankengang wie du ihn präsentiert hast kommt doch kaum einer der hier nachschaut. Und wenn wir mehr Mitstreiter(schreiber) bekommen reibt sich sicher der eine oder andere auch noch daran - also was tun ? so lassen ?
	E-Datum > war ja nur ein Vorschlag wie´s gemacht werden könnte. Dann führt man eben eine Kategorie:Titel-Gesamtübersicht mit E-Datum ein. Winnie		E-Datum > war ja nur ein Vorschlag wie´s gemacht werden könnte. Dann führt man eben eine Kategorie:Titel-Gesamtübersicht mit E-Datum ein. Winnie
		+
		+

← Nächstältere Version		Version vom 11. Oktober 2006, 10:31 Uhr
Zeile 4:		Zeile 4:

	und da das Ganze eigentlich ein Autorenverzeichnis ist (sein soll), gehört dort das ERscheinungsdatum eingentlich auch nicht rein .... Nobby, 11.10.06, 12:15		und da das Ganze eigentlich ein Autorenverzeichnis ist (sein soll), gehört dort das ERscheinungsdatum eingentlich auch nicht rein .... Nobby, 11.10.06, 12:15
		+
		+	Hallo Nobby - andere Köpfe = andere Gedankengänge. So wie du´s erklärt hast völlig logisch und nachvollziehbar. Das Problem ist nur, das die Rubrik ALLEIN dasteht ohne ihre(n) Autoren und da ist DES natürlich falsch. Auf den Gedankengang wie du ihn präsentiert hast kommt doch kaum einer der hier nachschaut. Und wenn wir mehr Mitstreiter(schreiber) bekommen reibt sich sicher der eine oder andere auch noch daran - also was tun ? so lassen ?
		+	E-Datum > war ja nur ein Vorschlag wie´s gemacht werden könnte. Dann führt man eben eine Kategorie:Titel-Gesamtübersicht mit E-Datum ein. Winnie

← Nächstältere Version		Version vom 11. Oktober 2006, 10:14 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	Was sehe ich da - muß das nicht DER BZ heißen ?? Winnie		Was sehe ich da - muß das nicht DER BZ heißen ?? Winnie

−	Prinzipiell richtig, soweit ich mit der deuschen Grammatik bewandert bin :-) aber du must schauen, wie man dort hinkommen und wenn ich das jetzt richtig in Erinnerung habe kommt man über Autoren -> DES Bitwar-Zyklus dorthin. Und dann ist DES völlig richtig. (trotz "der Dativ ist dem Genetiv sein Tod) ;-) ~~Nobby18ß05~~, 11.10.06, 12:13	+	Prinzipiell richtig, soweit ich mit der deuschen Grammatik bewandert bin :-) aber du must schauen, wie man dort hinkommen und wenn ich das jetzt richtig in Erinnerung habe kommt man über Autoren -> DES Bitwar-Zyklus dorthin. Und dann ist DES völlig richtig. (trotz "der Dativ ist dem Genetiv sein Tod) ;-) Nobby1805, 11.10.06, 12:13
		+
		+	und da das Ganze eigentlich ein Autorenverzeichnis ist (sein soll), gehört dort das ERscheinungsdatum eingentlich auch nicht rein .... Nobby, 11.10.06, 12:15

← Nächstältere Version		Version vom 11. Oktober 2006, 10:13 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	Was sehe ich da - muß das nicht DER BZ heißen ?? Winnie		Was sehe ich da - muß das nicht DER BZ heißen ?? Winnie
		+
		+	Prinzipiell richtig, soweit ich mit der deuschen Grammatik bewandert bin :-) aber du must schauen, wie man dort hinkommen und wenn ich das jetzt richtig in Erinnerung habe kommt man über Autoren -> DES Bitwar-Zyklus dorthin. Und dann ist DES völlig richtig. (trotz "der Dativ ist dem Genetiv sein Tod) ;-) Nobby18ß05, 11.10.06, 12:13