Diskussion:Tanja Chuono - Versionsgeschichte

Noid am 4. April 2007 um 20:38 Uhr

2007-04-04T20:38:13Z

Winnie313 am 4. April 2007 um 16:39 Uhr

2007-04-04T16:39:21Z

Nobby1805 am 4. April 2007 um 16:12 Uhr

2007-04-04T16:12:15Z

Winnie313 am 4. April 2007 um 15:51 Uhr

2007-04-04T15:51:14Z

Nobby1805 am 4. April 2007 um 14:42 Uhr

2007-04-04T14:42:27Z

Neue Seite

← Nächstältere Version		Version vom 4. April 2007, 20:38 Uhr
Zeile 39:		Zeile 39:
	Das ist nicht so ernst gemeint. Wenn´s die Seite nicht schon gegeben hätte, hätte ich sie genau so aufgebaut.		Das ist nicht so ernst gemeint. Wenn´s die Seite nicht schon gegeben hätte, hätte ich sie genau so aufgebaut.

−		+	Nun gut mach ich erst mal mit den "normalen" Einträgen weiter und HOFFE das die von dir erwähnten Phantasiegebilde hier irgendwann mal auftauchen. [[Benutzer:Winnie313\|winnie313]] 18:39, 4. Apr 2007 (Westeurop�ische Sommerzeit)
		+
		+	------
		+	''
		+	Vorweg - ich finde deinen Einsatz winnie hier wirklich super - aber:''
		+
		+	> Bei Artikel einfach so die Cover von den Bänden reingeben, nur weil der Begriff dort vorkommt? Meiner Meinung nach total unnötig, warum bitte soll zu jedem Artikel ein Cover abgebildet werden? Seh den Sinn nicht - da reicht leicht die textuelle Angabe - es macht die Artikel nur total unübersichtlich - man sieht nur die Bilder, der Test geht bei kurzen Artikel ganz unter - von den Ladezeiten, ... schon mal abgesehn - und da geht es nichtmal so um die Kosten, die entstehen, sondern mehr um die Zeit die es dauert bis der Artikel geladen ist - der Checkmaster ist an sich schon nicht zu schnell.
		+
		+	> Ja der "WEB-Master" schaut hier schon rein, nur ich glaub du hast den Sinn des wikis nicht verstanden - hier muss gar niemand etwas reinschreiben - jeder macht, wozu er Zeit und Lust hat!
		+
		+	Wenn du dich als "Blöden" siehst, dann solltest du dir in Erinnerung rufen, dass es jedem frei steht, ob er hier was macht oder nicht... Auch dir!
		+
		+
		+	Ich hab dir schon in ein paar Beiträgen hier geschrieben, dass ich im Forum immer erreichbar bin -> aber dort weigerst du dich ja zu erscheinen...
		+
		+	Also, wie nobby schon gesagt hat -> nicht weitermachen und die bereits bearbeiteten zurücksetzen -> schau ins Forum dort äußern sich mehrere Fans genauso zu diesem Thema!
		+
		+	- jetzt hast du auch eine Meinung von einem "Phantasiegebilde"
		+
		+	[[Benutzer:Noid\|noid]] 22:38

← Nächstältere Version		Version vom 4. April 2007, 16:39 Uhr
Zeile 27:		Zeile 27:
	Meine Meinung kennst du: nicht weitermachen und die bereits bearbeiteten zurücksetzen		Meine Meinung kennst du: nicht weitermachen und die bereits bearbeiteten zurücksetzen

−		+	--[[Benutzer:Nobby1805\|Nobby1805]] 18:12, 4. Apr 2007 (Westeurop䩳che Sommerzeit)
		+
		+	zu 1 > wieso denn nicht - bei Artikeln wie RD, POINT OF etc. natürlich nicht da dann stellvertretend ein oder bis zu 8 Bilder (Heft/Buch)
		+
		+	zu 2) weißt du, ich kann mir diesen "Luxus" hier im Moment eigentlich gar nicht leisten (so traurig wie das klingt, ist es auch!) trotzdem hab ich es - warum ? nach GUTEN Angeboten umschauen!!! (Bei mir ist das mit dem TV-Kabel verbunden - auch ich hab mal die langsame, erste Version im Büro gehabt - da kriegste ja nen Knall!!) Allein schon bei den ebay-Seiten. Die mit der Übertragungsmenge: ... ich finde, da müssen wir nicht drüber diskutieren... > die Seite ist schon kostenlos, da sollte man doch für sein Vergnügen die paar Cent überhaben, ist ja nicht nur diese Seite!! Und Strom muß ich eh zahlen, da fallen die paar Watt nicht ins Gewicht. Gucke ja wenn ich am PC sitze schließlich nicht TV also gleicht sich das wieder aus.
		+
		+	zu 3) wenn ich bedenke und sehe was DU dem Computer abverlangst > damit hat er mit Sicherheit deutlich mehr zu tun als anders. Aber ich bin kein Computer und weiß nicht wie er darüber denkt (vielleicht sollte man mal den Checkmaster fragen...)
		+
		+	... die Anderen ??? - der WEB-Master ??? - außer dir und mir treibt sich doch hier offensichtlich keiner rum auf der Seite - arbeitsmäßig meine ich. So zwei "Blöde" wie uns mußten die erstmal finden und sie haben drauf gewartet... und richtig nobby und winnie sind ins "Netz" gegangen... (in Karrorr: Nobb & Winn)... äh, hast du da Verwandschaft??
		+
		+	Das ist nicht so ernst gemeint. Wenn´s die Seite nicht schon gegeben hätte, hätte ich sie genau so aufgebaut.
		+
		+	Nun gut mach ich erst mal mit den "normalen" Einträgen weiter und HOFFE das die von dir erwähnten Phantasiegebilde hier irgendwann mal auftauchen. [[Benutzer:Winnie313\|winnie313]] 18:39

← Nächstältere Version		Version vom 4. April 2007, 16:12 Uhr
Zeile 11:		Zeile 11:
	... und du kannst mir vielleicht nochmal was anderes verraten: wenn ich hier wie jetzt z.B. so viele Artikel nacheinander verändern möchte, muß ich dann immer diesen umständlichen Weg gehen die einzelnen Seiten wieder auzurufen oder geht das auch anders ?		... und du kannst mir vielleicht nochmal was anderes verraten: wenn ich hier wie jetzt z.B. so viele Artikel nacheinander verändern möchte, muß ich dann immer diesen umständlichen Weg gehen die einzelnen Seiten wieder auzurufen oder geht das auch anders ?

−		+	[[Benutzer:Winnie313\|winnie313]] 17:51, 4. Apr 2007 (Westeurop�ische Sommerzeit)
		+
		+	1) ich sehe diese Vorteile als nicht so wichtig, und was machst du wenn es 5 oder 8 oder 15 Bücher sind ?
		+
		+	2) dann denk doch mal an User die nicht wie du DSL-6000 haben, die gibt es auch noch und die Bearbeitung von Bildern ist für den SERVER deutlicher Mehrwaufwand (oder an User die nach Übertrahgungsmenge bezahlen
		+
		+	3) lohnt der Aufwand und die Nachteile das wirklich
		+
		+	4) verstehe ich nicht
		+
		+	mit einem BOT würde das gehen, genau so ein BOT wie wir ihn evt. brauchen um alle deine Änderungen dieser Art mit wenig Aufwand wieder zu entfernen
		+
		+	Warte doch erst mal ab, was die Anderen und vor allen der Web-Master dazu sagen
		+
		+	Meine Meinung kennst du: nicht weitermachen und die bereits bearbeiteten zurücksetzen
		+
		+	--[[Benutzer:Nobby1805\|Nobby1805]] 18:12

← Nächstältere Version		Version vom 4. April 2007, 15:51 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
−	Willst du jetzt in jeden Artikel die Bücher(Cover) einbauen ? Davon halte ich GAR NICHTS. Die ~~ladezeiten~~ werden ~~unnötiug~~ hoch und der Server wird immer stärker belastet, letztlich ein ~~NAchteil~~ für alle. Über die ~~Trafic~~-Kosten des ~~Betreiber~~	+	Willst du jetzt in jeden Artikel die Bücher(Cover) einbauen ? Davon halte ich GAR NICHTS. Die Ladezeiten werden unnötig hoch und der Server wird immer stärker belastet, letztlich ein Nachteil für alle. Über die Traffic-Kosten des Betreibers will ich gar nicht reden --- und last but not least, das ist doch noch mehr Arbeit als einen vernünftigen Link auf das Buch einzubauen --[[Benutzer:Nobby1805\|Nobby1805]] 16:42, 4. Apr 2007 (Westeurop䩳che Sommerzeit)
		+
		+	... 1. ist die Seite SOWIESO belegt - ob nun durch einen einzigen Satz oder mit Bild. Die von mir jetzt eingebrachte Version halte ich für besser weil man gleich beim (besser dargestellten) Text die Abbildungen hat und (falls man RD kennt) sich sicher bei Anblick des Bildes noch an das ein oder andere erinnert. Und so macht das Lesen sicher nochmal so viel Spaß.
		+
		+	2. das mit dem Laden verstehe ich nicht: geht doch ruck-zuck, nicht anders als wenn ich nur den einen Satz lade!
		+
		+	3. LINK: muß ich anklicken - dann habe ich das Bild aber den Text nicht mehr - nicht gut, gerade bei Seiten mit viel Text. So kann ich genüßlich den Text genießen und dabei immer mal wieder aufs Bild schauen.
		+
		+	4. LINK Buch-Text oder umgekehrt: DA versammelt sich dann wieder ZU VIEL Text zum Bild und es wird unübersichtlich!
		+
		+	... und du kannst mir vielleicht nochmal was anderes verraten: wenn ich hier wie jetzt z.B. so viele Artikel nacheinander verändern möchte, muß ich dann immer diesen umständlichen Weg gehen die einzelnen Seiten wieder auzurufen oder geht das auch anders ?
		+
		+	[[Benutzer:Winnie313\|winnie313]] 17:51