Kategorie Diskussion:Erscheinungsdaten

Hallo Nobby - auch hier bei dieser Kommunikation sollten wir so vorgehen, das der LETZTE Eintrag OBEN steht, damit man nicht erst lange scrollen muß...

... KLASSE! KLASSE! KLASSE! würde Obelix jetzt rufen, dabei in die Hände klatschen und außer sich vor Freude rumhüpfen! Na ja - das mit dem rumhüpfen ist so ´ne Sache...

Weißt du - die Pos. wo ich vermerkt habe, daß ausgelassen wurde, das kannst von uns beiden leider nur du im Moment beschreiben - hast du ja gesehen, als du jetzt in den siebziger Nummern gelesen hast. Da gibt es sicher auch in den vorderen Bänden einiges, was die "Buchmacher" NICHT im Vorwort vermerkt haben. -- Hätte, wenn und aber... > hätten die Pferde Krallen wie Katzen, könnten wir die Bäume hoch reiten... --- hätte ich meine Hefte bloß nicht weggegeben! Ich wollte das damals so machen - nebeneinander legen und lesen... --- verdammt!

... ich hab´s noch nicht probiert - kann ich jetzt wieder ganz normal in die Seite rein und sie bearbeiten - vorhin ging das ja nicht mehr...

... und was meinst du zur neuen Idee... --Winnie313 18:13, 22. Okt 2006 (Westeurop�ische Sommerzeit)

Hallo Nobby - ich hätte gern den Begriff BUCH hinter dem Titel auch untereinander in Reihe - wie geht das ? --Winnie313 01:28, 22. Okt 2006 (Westeurop䩳che Sommerzeit)

Hallo Winnie, du möchtest die Buchnummern am Ende jeder Zeile genau untereinander quasi als Spalte haben ? Richtig verstanden ? Muss ich nachschauen, ob und wie das geht. --Nobby1805 11:34, 22. Okt 2006 (Westeurop䩳che Sommerzeit)

Hallo Winnie, ich habe mal einen ersten Versuch eingebaut. Mehr findest du hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tabellen Wenn du ein passendes Format gefunden hast und das OK gibst, könnte ich versuchen die ganze Arbeit von dir automatisch umzusetzen ... --Nobby1805 13:05, 22. Okt 2006 (Westeurop�ische Sommerzeit)

Hallo Nobby - bei den wiki-tabellen unter Formatvorlagen (gleich am Anfang) die zweite Tabellenform mit den feineren hellgrauen Linien. Beim ersteren Modell steht zu sehr die TABELLE im Vordergrund und nicht der Eintrag. Wußte ja gar nicht, das das wiki eine regelrechte Computer-Lernschule ist. Aber was nützt einem das, wenn keiner da ist und einen unterstützt, Fragen beantwortet. --Winnie313 15:02, 22. Okt 2006 (Westeurop�ische Sommerzeit)

... wenn ich dann weiter mit dieser Tabelle arbeiten will, muß ich dann bei jeder Eingabe eines Titels diese umständlichen Textbefehle oder wie man das nennt eingeben ? --Winnie313 15:23, 22. Okt 2006 (Westeurop䩳che Sommerzeit)

... sieht leider so aus ... es sei denn du kopierst alles nach Excel und benutzt dann eins der Umwandelprogramme :-( ... wenn du das OK gibst dann versuche ich EINALIGE die restlichen ca. 120 Zeilen automatisiert umzuwandeln, dann ist vielleicht nur noch etwas Nachbearbeitung nötig --Nobby1805 15:44, 22. Okt 2006 (Westeurop�ische Sommerzeit)

... na gut - aber sieht doch gut aus oder nicht ? Mach mal! Warte schon, das ich weitermachen kann --15:56, 22. Okt 2006 (Westeurop䩳che Sommerzeit)

... es ist vollbracht! Noch etwas überarbietn und dann die alte Form löschen --Nobby1805 17:47, 22. Okt 2006 (Westeurop�ische Sommerzeit)

Hallo Winnie

auch hier bei dieser Kommunikation sollten wir so vorgehen, das der LETZTE Eintrag OBEN steht da bin ich anderer Meinung! Dies sind Diskussions- und nicht Kommunikationsseiten. Emails werden i.d.R. zwischen zwei Partnern ausgetauscht, die wissen worum es geht. Das Problem erkennt man immer dann wenn einer neuer Partner auf CC dazu genommen wird, er weiß erst mal nicht worum es geht und muss sich den ganzen Rest der Mail durchlesen ... Genau so ist das bei Diskussionen, Fremde können den neuesten Eintrag erst verstehen wenn sie alles (oder vieles) davor gelesen haben. Und, wie noid schon bemerkte, richtige Diskussionen sind besser im Forum aufgehoben und hier sollten nur Anmerkungen zu den Artikeln stehen

und was meinst du zur neuen Idee welche? du hast so viele ;-)

Aber ich habe auch noch nen Vorschlag: sollten wir hier nicht noch die Autoren der Hefte hinzufügen

...genau das hatte ich Anfangs auch vor. Aber dann hab ich gedacht: ne da haben wir ja die K. Autoren ...nun gut - wir könnten hier doppel gemoppelt arbeiten: bei den einzelnen Autoren werden die Hefte aufgeführt die sie zu RD beigesteuert haben (so wie ich das bei RDC-Autoren bereits gemacht habe) und in der E-Daten-Hefte auch den Autor mit einfügen. Sicher stimmt der Name der K dann immer noch. Es ist die Kategorie der ERSCHEINUNGSDATEN die vorne stehen und nach der die Hefte geordnet sind. Alles andere sind Beigaben. Welchen Namen hast du denn im Sinn?

Aber... ich hatte vor, hinter den jew.Hefttitel zu vermerken, das dieser auch als Buchtitel verwendet wurde > Sternendschungel Galaxis (auch Buchtitel) und ob dann noch genug Platz für die Autoren bleibt... Ich meine das wäre ja nur bei 16 Einträgen der Fall. Oder soll das wegbleiben?

? Dann stimmt zwar der Name der Kategorie nicht richtig, aber den kann man ja ändern. Die weitere Spalte könnte ich wieder automatisiert hinzufügen (wäre in einem Rutsch zwar einfacher gewesen, aber die Idee kam mir erst gestern Abend)

--Nobby1805 09:32, 23. Okt 2006 (Westeurop䩳che Sommerzeit)

Da gibt es sicher auch in den vorderen Bänden einiges, was die "Buchmacher" NICHT im Vorwort vermerkt haben. ja z.B. aus Heft 18, die Geschichte vom Gallertwesen "ES" ist ziemlich verstümmelt (die Lemminge fehlen ganz)

... da sprichst du mir aus der Seele. Ich hab es auch nicht verstanden, das die Story so verstümmelt wiedergegeben wurde! Ich meine die haben das spannendste und interessanteste weggelassen. Hätten die sich doch nur drauf verständigt, den Text zu überarbeiten un den heutigen Gegebenheiten anzupassen meinetwegen auch den ND-Zyklus straffen aber ansonsten hätte alles gebracht werden müssen. Siehst ja - dem einem fehlt dies und dem anderen das. Also das mit dem weglassen war nicht so toll. Im Grunde haben wir eine verstümmelte Ausgabe des Original-Dhark und damit haben die Buchmacher gleich eine neue Aufgabe: sie können das nochmal NEU in Angriff nehmen und alles was bis heute an Material dazu gekommen ist in die vorderen Bücher miteinbauen! Die ersten drei Bände sind ja schon lange vergriffen und das wird auch irgendwann mit weiteren der Fall sein. Also was liegt da näher als das neu in Angriff zu nehmen ? Angst vor einem Reinfall brauchen die doch nicht zu haben. Die Fangemeinde ist ja da und neue sind offensichtlich auch hinzugekommen und kommen noch dazu! Einen so wie von mir vorgeschlagenen Dhark würde ich auch noch einmal NEU kaufen! Die andere EA der Bücher muß man dann sehen was man damit macht, einen Abnehmer hätte ich schon. "For nothing" natürlich. Bei einer Neu-Auflage des RD würde ich einiges aus den Sb mit in RD reinnehmen, und umgekehrt einiges aus RD als Sb rausbringen > z.B. die Handlungsstränge auf Hope > ohne RD < Oder die GSO-Geschichten usw.--Winnie313 14:49, 23. Okt 2006 (Westeurop�ische Sommerzeit)

... kann man die Begr. Titel bzw. Autor/en nicht noch so einrücken, das es bildlich besser paßt ??? --Winnie313 18:31, 23. Okt 2006 (Westeurop�ische Sommerzeit)

... sag mal - kann nicht fast alles was hier steht gelöscht werden - ist doch Datenmüll... --Winnie313 18:33, 23. Okt 2006 (Westeurop�ische Sommerzeit)

... was heißt denn "Begr." ?
... macht man im Wiki eigentlich nicht ... damit auch zukünftige Leser mitkrigenen aufgrund welcher Diskussion etwas entstanden ist
--Nobby1805