Benutzer Diskussion:Winnie313

Hallo winnie, bin echt beeindruckt von deiner "Schreibwut" gestern hier! Sag mal hast Du ne icq-nummer und wie heißt Du im Forum? Meine icq ist: 246228040 Gruß charlie b72 11.10.06

Na ja - Schreibwut kann man das wohl nicht bezeichnen. Einmal reichts für eine so lange Session ein andernmal nicht. Tagesform abhängig. Macht mir eben einfach Spaß. Du kommst mir da jetzt mit so nem fachchinesisch icq-Nummer meinst du das Forum hier ? - war ich noch nicht drin. Gestern aber war ich auf deiner Homepage und hab dir ne mail geschickt. Guckst du nicht in deinen Briefkasten ? Winnie 10.10.06

Doch die mail hab ich bekommen nur war die etwas falsch formatiert.

Hallo Charlie Brown - auf dieser Page war ich schon öfter gelandet nur bin ich nicht großartig reingegangen weil ich sowas wie Wiki suchte.
Tja so kleine ist die Welt. Und ich habs immer noch nicht rausgekriegt wie ich die Raumschiffe einzeln fliegen lassen kann und wie man eine neue Rubrik einrichtet > D < z.B. oder die Abt. Sonderbände wo man bisher zu bequem war diese dort aufzuführen : Was soll das > es würde zu viel Arbeit machen und verlinkt dann.?
Ich denke alles über RD soll in der Wiki-Enzy stehen???

Gruß Winnie313
</body> </html>

also welche Webseite meinst Du eigentlich in deiner Mail? Die von Forumsmitglied Erron aka Oskar Zellner?

Und das mit den Raumschiffen "fliegen lassen" hat sich ja mittlerweile geklärt, wie ich sehe. Das mit der Rubrik Sonderbände war mir bisher einfach zuviel Arbeit - sprich ich zu faul *gg*

Gruß Micha

Also alles was du da sehen kannst ist ok - mehr hab ich nicht geschrieben. Ich meine die Seite mit dem Charlie Brownn - das bist du doch sonst hättest du ja die mail nicht. Winnie

<br /> steht für einen Zeilenwechsel (break) weil das wiki einfache Zeilenwechsel (oft) weglässt und doppelte zu unschönen Lerrräumen führen
--Nobby1805 15:35, 12. Okt 2006 (Westeurop�ische Sommerzeit)

Hallo Winnie, komm' ja gar nicht mehr nach, mir alles anzusehen was du hier einträgst ... Respekt ... so jetzt muss ich wieder arbeiten ... --Nobby1805 08:38, 10. Nov 2006 (Westeurop䩳che Normalzeit)

Kurzangabe der Buchquellen

Hallo winnie (und nobby)!

Habt ihr (Du) jetzt ein neues Kurzformat für die Buchangaben mit nurmehr einen Buchstaben eingeführt?

Was bitte ist dann unter C, D, S ... etc. zu verstehen? -- J.C.B. 19:38, 10. Mär 2007 (Westeurop䩳che Normalzeit)

Die Einzelbuchstaben finde ich auch nicht ganz so toll .... zuerst habe ich bei S immer an die Seitennummer gedacht --Nobby1805 20:36, 10. Mär 2007 (Westeurop䩳che Normalzeit)

Hallo J.C.B. - Nobby - nee, ich habe mir gedacht, da RD jetzt unendlich weitergeht (endlich nicht mehr diese Zyklen mit jedesmal neuen Buchnummern!) und somit keine weiteren KÜRZEL mehr dazu kommen können, Einzelbuchstaben zu verwenden. Wer RD liest oder gelesen hat versteht eh was gemeint ist.

• C = Classic-Zyklus
• D = Drahkon-Zyklus
• SG = Sternendschungel Galaxis
• B = Bitwar-Zyklus
• W = Weg ins Weltall
• S = Sonderbände
• SU = Sonderbände Unitall

wenn man das so aufzieht und noch eine "Legende" wie vor anlegt - wo ist das Problem ??

Für mich persönlich wird RD immer als ganzes angesehen und da wird sich auch nichts daran ändern, auch wenn da einige hier eine andere Meinung zu haben.

Z.B. ist es für mich ist es einfach nicht nachvollziehbar, wie man "SG" als "eigenständige RD-Serie" bezeichnen kann!! wo die Bücher doch nur die Zeitlücke zwischen den beiden "Zyklen" schließen.

Ich denke mir mal, das die Buchmacher hier bei RD von vornherein mit Zyklen arbeiten wollten wie sie es schon lange bei Perry Rhodan taten. Die Heftserie ist ja auch vollkommen zerpflückt worden. Wer blickt da bei den PR-Büchern jetzt noch durch? Da fällt irgenwann mal jemanden ein > ach die Hefte, die wir damals ausgelassen haben könnten wir eigentlich doch bringen und erfinden dann "Goldbände".

Würde mich nicht wundern, wenn bald jemand meint, den Dewitt-Zyklus können wir ja eigentlich nachreichen...

Ähnlich muß es einem Neu-Einsteiger bei RD gehen wenn er nicht die genaue Auflistung der Bücher hat und weiß wo was hingehört.

Noch ein Wort zu SG: da die auch nur alle 3 Monate erscheinen, verstehe ich nicht, das die nicht als BUCH kommen. Wenn sie MONATLICH erscheinen würden, würde ich ja diese Stückelung verstehen. Aber wer RD liest und da kommen wenn auch 3 neue kleine Büchlein, dann bin ich doch nicht so blöd und kaufe nur eins davon und wenn ich das dann durch habe und der Händler hat zu (vielleicht auch noch am Wochenende) sitz ich dann aufgewühlt da und jippere nach der Fortsetzung... und weiß, die Fortsetzungen sind ja schon erschienen. Also diese Auflage-Politik verstehe ich nicht so ganz (das gleiche gilt auch für FR CHARR).

Wie geht das hier mit dem "Brief" ?

Winnie313 17:01, 11. Mär 2007 (Westeurop�ische Normalzeit)

Was für ein Brief ? --Nobby1805 22:29, 11. Mär 2007 (Westeurop�ische Normalzeit)

Hab prinzipiell nix gegen Kürzel - nur müssen sie aber auch nachvollziehbar sein: wenn eine Legende für die Buchangaben, dann bitte aber vollständig:

• C = Classic-Zyklus
• D = Drahkon-Zyklus
• SG = Sternendschungel Galaxis
• B = Bitwar-Zyklus
• W = Weg ins Weltall
• S = Sonderbände
• U = Sonderbände Unitall
• CH = Charr
• Heft (+ Zahl) = die ERST-Auflage Hefte 01 bis 98
• Heft (+ Zahl) RDC = 99 bis 133 und Xtra 1 bis 8 RDC ( bei Xtra schreibt man statt Heft > Xtra)
• M = Der Mysterious (Arcdoorn)
• SP = Ren Dhark Spezial 1-3
• Lex = Lexikon

oder aber wir verlinken die Buchangaben mit den bereits von euch (nobby) angelegten Buchcovern hier. Ich meine die *jpg --J.C.B. 22:52, 11. Mär 2007 (Westeurop䩳che Normalzeit)

... natürlich war das was da oben nicht vollständig. Ich wollte nur, das ihr es versteht.

also das mit dem verlinken wär schon der Hammer! Wäre auch gut für neugierige und dann irgendwann mögliche neue Leser! ... und macht das Ganze auch viel interessanter, wenn man mal zwischendurch ein Bild sieht!

Winnie313 00:50, 12. Mär 2007 (Westeurop䩳che Normalzeit)

... habe das noch einmal ein bißchen umgestellt...

Winnie313 11:11, 16. Mär 2007 (Westeurop䩳che Normalzeit)

das (die Abkürzungserläuterung) sollte dann aber nicht hier in der Benutzer-Diskussion stehen sondern in einem Artikel der möglichset zentral erreicht werden kann --Nobby1805 12:04, 16. Mär 2007 (Westeurop�ische Normalzeit)

Welchen Stand meinst du ?

Wohin zurücksetzen ??

(Aktuell) (Vorherige) 19:05, 14. Jun 2009 93.195.173.62 (→Science Fiction)

(Aktuell) (Vorherige) 13:19, 16. Mai 2009 WJ313 (→Western > A - Den - TEST)

(Aktuell) (Vorherige) 12:07, 16. Mai 2009 WJ313 (Erg.)

(Aktuell) (Vorherige) 17:38, 14. Apr 2009 WJ313 (Änd.)

(Aktuell) (Vorherige) 16:49, 14. Apr 2009 WJ313 (Erg.)

(Aktuell) (Vorherige) 12:26, 10. Apr 2009 WJ313 (Erg.)

(Aktuell) (Vorherige) 15:21, 7. Apr 2009 WJ313 (→Western > U - Z - Änd.)

(Aktuell) (Vorherige) 15:17, 7. Apr 2009 WJ313 (→Western > A - Das - Erg.)

(Aktuell) (Vorherige) 14:43, 7. Apr 2009 WJ313 (Änd./Erg.)

(Aktuell) (Vorherige) 13:05, 3. Apr 2009 WJ313 (Erg.)

--Nobby1805 22:27, 23. Sep 2009 (Westeurop�ische Sommerzeit)

Deine Änderung in WiW1 (Vorlage)

Hallo Winnie,

auch mal wieder hier ;-)

Eine Änderung der Reihenfolge der Angaben in dieser Vorlage hat letztlich keine Wirkung weil die Optik erst in der jeweiligen Darstellungs-Vorlage (z.B. Buch oder Liste der Bücher) festgelegt wird

Ein Erscheinungsdatum Jahr-Monat mag zwar in der Listendarstellung schön aussehen gefällt mir aber in der Buchbeschreibung gar nicht ... Mit den Funktionen der neuen Wiki-Version kann man da aber etwas automatisieren ... ich warte im Moment noch darauf, dass Arnold die Umstellung abgeschlossen hat

Die optische Darstellung selber hängt von der Einstellung deines Monitors ab ... ich kann daher nicht erkennen was du genau meinst ... da müsstest du schon einen Screenshot machen

--Nobby1805 19:17, 26. Aug. 2010 (CEST)

Hi - es muß doch wohl einleuchten, das das EREIGNISDATUM vor dem Text BESSER ankommt als das EA-Datum...!? Dann setz halt das EREIGNISDATUM hinter das EA-Datum...winnie313 10:43, 28. Aug. 2010 (CEST)

Wieso ist doch ? siehe Weg ins Weltall Übersicht --Nobby1805 12:59, 28. Aug. 2010 (CEST)

Nein - ist es nicht! (Zeitraum)winnie313 13:05, 29. Aug. 2010 (CEST)

Ich glaube jetzt kapiere ich was du meinst ...

Nr Titel Autoren Zeichner EA Zeitraum Inhalt

statt wie bisher

Nr Titel Zeitraum Autoren Zeichner EA Inhalt

oder immer noch falsch verstanden ? --Nobby1805 13:37, 29. Aug. 2010 (CEST)

... nein, jetzt hast du´s richtig verstanden - ...manchmal fällt der Groschen noch immer in Pfennigen... > man könnte das EA auch VOR die NR bringen... hat man nicht zwei mal Datum hintereinander... winnie313 14:18, 29. Aug. 2010 (CEST)

so besser ?

EA ganz nach vorne gefällt mir nicht, da sollte die Nummer und der Titel stehen .. wie wäre es das EA ganz nach hinten zu packen ? --Nobby1805 14:29, 29. Aug. 2010 (CEST)

... ja, so ist es schon besser! Da für den Inhaltstext sowieso mehrere Zeilen anfallen, wäre es doch richtiger, die Autoren UNTEREINANDER zu listen und in der gleichen Spalte unter die Autoren das EA-Datum führen... > aus ZEICHNER würde ich Titelbild machen...winnie313 14:49, 29. Aug. 2010 (CEST)

da muss ich mal ein bischen basteln ob man das mit den neuen Funktionen hinbekommt ... --Nobby1805 14:58, 29. Aug. 2010 (CEST)

hab da vorhin was vergessen > durch diese Umgestaltung erreicht man man auch den Effekt, das die Inhaltsangaben nicht so dicht an dicht stehen. Es macht keinen Spaß das anzusehen...

so die Autoren sind jetzt untereinander ... aber dadrunter noch das EA-Datum ? Was hältst du von "unter dem Titel in kleiner Schrift ) --Nobby1805 15:25, 29. Aug. 2010 (CEST)

... na das ist doch schon VIEL besser!!! Ja, die Idee ist gut > in Klammern oder ohne ? EA: 2008-06 oder August 2008 oder 2008 August > mit der Jahreszahl voran läßt sich das dann irgendwann mal besser sortieren...winnie313 15:34, 29. Aug. 2010 (CEST)

... nun ja - besser sieht das wohl direkt UNTER dem Titel aus!winnie313 15:36, 29. Aug. 2010 (CEST)

Tu mir bitte den Gefallen ...

und ändere nichts an Vorlagen wenn du sie nicht verstehst ... wenn du spielen willst dann kopiere sie auf anderen Namen und teste dort --Nobby1805 17:22, 29. Aug. 2010 (CEST)

genau deswegen mache ich ja auch nicht weiter... war ja nur ne Anregung... winnie313 17:30, 29. Aug. 2010 (CEST)