Diskussion:Bücher in der Zeitfolge der Handlung

Hallo Nobby - ich werde die Kategorie > Erscheinungsdaten verschieben nach "Erscheinungsdaten-Hefte Erstauflage". Werde die Rubrik noch um die fehlenden Xtra-Hefte ergänzen und auch sonst noch überarbeiten aber damit ist dann diese Seite "Zu". Weil es paßt nicht zus. m.d.EA-Daten der Bücher und deshalb...

Stattdessen werde ich in ähnl. Form die Auflistung der Bücher vornehmen...

... ist es eigentlich richtig, wenn ich das als Kategorie bezeichne ? Reicht nicht auch Erscheinungsdaten-Bücher oder vielleicht sogar Timeline II ? Weil - ich sehe im Anhang > Artikel in der... --Winnie313 13:50, 24. Okt 2006 (Westeurop�ische Sommerzeit)

---

Bei der Umschreibung der Hefte in die Bücher wurden auch etliche Inkonsistenzen/Widersprüche entfernt (Gut so). Die Angleichungen der Technik an den aktuellen Stand erfolgte glücklicherweise nur moderat. An einigen Stellen (Suprasensoren, Bildschirme) sind wir heute schon weiter als RD im Jahr 205x ...
Nein dies ist keine Kategorie sondern ein Artikel ;-)
--Nobby1805 13:18, 23. Okt 2006 (Westeurop�ische Sommerzeit)

Hallo Nobby - ja prima! Dann bau doch das in den Text richtig ein. Ich denke wir sind ein Team. Ich hab nichts dagegen wenn du den Text veränderst. Wenn da was kommt, wozu ich gern einen Kommentar hätte, dann frag ich schon. Das mit der Tabelle hast du schon richtig erfaßt. Ich hab auch erstmal nicht weitergemacht, weil ich erst deinen Kommentar haben wollte > --Winnie313 14:11, 23. Okt 2006 (Westeurop�ische Sommerzeit)

... kannst du eigentlich sehen, wenn ich eine Seite bearbeite? Wie du siehst habe ich mir jetzt die EA Bücher vorgenommen und schon mal einen kleinen Vorgeschmack abgespeichert wie es aussehen wird. Allerdings wird es ein Weilchen dauern, komme nur langsam voran... also die nächsten Stunden nicht in die Seite reingehen, ich speichere zwischendurch immer mal ab > --Winnie313 13:50, 24. Okt 2006 (Westeurop�ische Sommerzeit)

... so eine Sch.... - wollte gerade abspeichern - falsche Taste alles weg! Mist! --Winnie313 16:39, 24. Okt 2006 (Westeurop�ische Sommerzeit)

...wenn man sich nun die Zeitangaben der Bücher ansieht fällt auf:

Der versuchte "Lückenschluß" mit den drei eingeschobenen neuen Büchern hat so nicht funktioniert! Wenn man die Nr.6 an Nr.5 ansetzt kommt man unweigerlich zu diesen Zeitabläufen.

Entweder bleibt jetzt hier WIEDER eine offene Zeitspanne (März 53-Mai 56), die es lohnen würde zu füllen oder aber man setzt Buch 9 an Buch 8 zeitmäßig an, dann passen alle nachfolgenden Daten in den Büchern bis 16 nicht mehr! Die passen sowieso nicht richtig... Die "Buchmacher" wollten eine Zeitspanne von DREI Jahren füllen - es sind aber noch MEHR als drei Jahre offen...

Die Erstellung einer ziemlich genauen Datenspur fängt bei der GALAXIS und dem Time-Effekt an - wie lange Zeit brauchen 30 Sprünge ? Das können aber nie und nimmer drei Wochen sein, denn dann hätte man ja pro Tag nur einen bis zwei Sprünge durchgeführt. Sollte das so sein ??? Sicher nicht! Wenn man das weiß, ist man schon einen großen Schritt weiter ... --Winnie313 17:30, 24. Okt 2006 (Westeurop䩳che Sommerzeit)

Hallo Winnie,

wenn die Beitrage so durcheinander angefügt werden (mal vorne, mal hinten, mal mittendrin) ist es schwer den Zusammenhang zu erkennen und alles mit zu bekommen.
Also wundere dich nicht, wenn mal ein Statement unbeachtet bleibt ...

Nein man (ich) kann nicht sehen ob jemand irgendeinen Artikel bearbeitet ...

Nein, Kategorie ist falsch, dies sind normale Artikel. Kategorien sind automatische Sammlungen von Artikeln die dann formatiert (hier: als alphabetische Verzeichnisse) dargestellt werden

Kategorien darf ich auch nicht verschieben

ich mache gleich aus der Heftliste-Kategorie einen Heftlisten-Artikel

ich hoffe alle Anmerkungen beantwortet zu haben --Nobby1805 18:25, 24. Okt 2006 (Westeurop�ische Sommerzeit)

Hallo Nobby - ich meine, man sollte das umbenennen in > Alle Bücher und Sonderbände < und dann:

falls technisch einfach machbar > die Sonderbände rausnehmen und als > alle Bücher < eine Seite installieren - warum ? wenn die Sb raus sind, werden die LÜCKEN in RD noch sichtbarer!

Die SB beschreiben > gleichzeitig ablaufende Ereignisse OHNE DIREKTE Teilnahme RD´s! an anderen Schauplätzen! < Und so sollte es auch bleiben > Die ""eigenständige Serie"" SG wird ja nun auch im Unitall Sb fortgeführt... vonwegen eigenständige Serie... > --Winnie313 21:35, 24. Okt 2006 (Westeurop�ische Sommerzeit)

Wie interpretiert man Frühsommer ? Wohl so > 21.6.-20.7. dann 21.7.-20.8 SOMMER und ab 21.8.-20.9 wohl Spätsommer < --Winnie313 21:18, 25. Okt 2006 (Westeurop䩳che Sommerzeit)

Die Zeitbezüge von CZ13, CZ14 können nicht passen ... --Nobby1805 09:05, 14. Nov 2006 (Westeurop�ische Normalzeit)

...erzähl das mal den Buchmachern... --Winnie313 21:10, 14. Nov 2006 (Westeurop䩳che Normalzeit)

wieso Buchmacher ? das hast du doch dort eingetragen ... aus meiner Sicht brauchen wir dringend eine Konvention mit der wir gesicherte Daten von vermuteten Daten unterscheiden --Nobby1805 22:26, 14. Nov 2006 (Westeurop�ische Normalzeit)

... hab ich fast vermutet, aber es ist nur MEINE Sicht der Dinge und ich bin der Mienung, das wir das hier auflösen wollen... --Winnie313 22:31, 14. Nov 2006 (Westeurop䩳che Normalzeit)

Laufende Nummer

Hallo Winnie, kannst du mal erläutern nach welchen Kriterien du die laufende Nummer (insbesondere die .1, .2) vergeben hast ? Gruß --Nobby1805 15:47, 4. Jan 2007 (Westeurop䩳che Normalzeit)

Hallo Nobby - brauchst nur eines der letzten RD-Bücher zur Hand zu nehmen und hinten nachschauen. Ich hätte es besser gefunden , wenn das gleich vom Verlag aus so gemacht worden wäre. Der DZ schließt mit 17 an und dann immer so fort Winnie313 16:08, 4. Jan 2007 (Westeurop䩳che Normalzeit)

Hallo Winnie - ne, das meine ich nicht. Wieso hast du einigen die Nummer z.b 026 und anderen z.B. 026.1 gegeben? Wieso hat das zweite Buch nicht die Nummer 027 ? (ich will ja nur die Motivation verstehen ;-)) --Nobby1805 19:13, 4. Jan 2007 (Westeurop䩳che Normalzeit)

Tja bleiben wir mal Nr.17 > also DZ 1 > hätte es zw DZ 1 + 2 einen Sonderband gegeben, der HIER in die Handlung gehört, dann hätte ich den mit 17.1 bezeichnet... 91.64.16.230 19:24, 4. Jan 2007 (Westeurop䩳che Normalzeit)

und wieso heißt UT02 dann 45 und nicht 44.1 ? --Nobby1805 19:39, 4. Jan 2007 (Westeurop䩳che Normalzeit)

...also ich bin eben in KB und nicht in RD und was der noch an Western geschrieben hat... ihr werdet euch wundern! Winnie313

Numerierung

Die Renummerierung war aus meiner Sicht keine Verbesserung, dabei wurde sogar die Bände verschiedenen Zyklen zu einer Stammnummer zusammengefasst. Die noch existierenden Unternummern im SDG-Zyklus sind in meiner Fauilheit begründet und werden wenn der SDG abgeschlossen ist angepasst. --Nobby1805